Asansör kazasında beton tartının düşmesi vefata neden olmuş

Mersin'in Tarsus ilçesinde asansör kazası sonucu Pelin Yaşot Kıyga'nın vefatına, beton tartının üzerine düşmesinin neden olduğu argüman edildi. Asansör kazasına ait hazırlanan eksper raporunda, kazanın tartısı dengeleyen blokların kabinin üzerine düşerek delmesi sonucu yaşandığı belirtildi.

Mersin’in Tarsus ilçesinde asansör kazası sonucu Pelin Yaşot Kıyga’nın vefatına, beton tartının üzerine düşmesinin neden olduğu sav edildi. Asansör kazasına ait hazırlanan uzman raporunda, kazanın tartısı dengeleyen blokların kabinin üzerine düşerek delmesi sonucu yaşandığı belirtildi.

1 Ekim 2025 tarihinde Altaylılar Mahallesi’ndeki apartmanda meydana gelen olayda, Pelin Yaşot Kıyga’nın (33) işe gitmek için konuttan çıktıktan sonra 7’nci katta bindiği asansör, 2’nci katta arızalandı. Kıyga’nın telefonla aradığı eşi Gökhan Kıyga (34), yardım etmek için merdivenle 2’nci kata indi. Bu sırada Pelin Kıyga’nın bulunduğu kabin, yere çakıldı. İhbar üzerine adrese sıhhat ve itfaiye grupları sevk edildi.

Kabinden yaralı halde çıkarılan Pelin Kıyga, ambulansla hastaneye kaldırıldı. Kaza ve Gökhan Kıyga’nın eşini kurtarmaya çalıştığı anlar, güvenlik kamerasına yansıdı. Tedaviye alınan Kıyga, hekimlerin müdahalesine karşın kurtarılamadı. 1 çocuk annesi Pelin Kıyga, otopsinin akabinde Tarsus Güney Mezarlığı’nda toprağa verildi.

Asansör kazasına ait soruşturma kapsamında eski asansör firması yöneticisi S.S., yeni asansör firması yöneticisi M.K. ile çalışanı M.A. ve site yöneticisi F.M.C. gözaltına alınırken, 18 kişinin de sözüne başvuruldu. Kazadan bir müddet evvel site sakinlerinin apartmana ilişkin WhatsApp kümesinde, asansörde bir aydan uzun müddettir arızalar yaşandığını gündeme getirdiği, sıkıntıların devam etmesi nedeniyle idarenin yeni bir firmayla bakım kontratı yaptığı sav edildi. Emniyetteki süreçleri tamamlanan şüpheliler, sevk edildikleri adliyede ’taksirle mevte sebebiyet verme’ hatasından tutuklandı.

Kazanın akabinde ortalarında elektrik elektronik mühendisliği ve makine mühendisliği alanında A sınıfı iş güvenliği uzmanı ve akademisyen ile inşaat mühendisinin de olduğu eksper heyeti tarafından binada yapılan incelemelerin yer aldığı 10 sayfalık rapor tamamlandı. Soruşturma belgesine eklenen uzman raporunda, olaya ait tespitler, inceleme tutanakları, kazanın yaşandığı asansöre ilişkin kabin fotoğrafları, Asansör İşletme ve Bakım Yönetmeliği ile bina sorumlusunun yükümlülüklerine ait bilgilere değinildi. Asansörün bakım ve tamiratlarının ’G. Asansör’ firması tarafından yapıldığına dair etiketlerin yer aldığı belirtilen raporda, 27 Mart’taki periyodik bakım sonrası Makine Mühendisleri Odası tarafından denetim yapıldığı tabir edilirken, denetim sonrası asansörün kullanılmasında sakınca olmadığı, tespit edilen uygunsuzlukların 27 Mart 2026 olan bir sonraki periyodik denetim tarihine kadar giderilmesi gerektiği ve düzeltme müddetinin 12 ay olduğu bilgilerinin yer aldığı ’Mavi etiket’ (Can ve mal güvenliğiniz için hafif kusurlu düzeyde risk oluşturduğunu belirten etiket) yapıştırıldığının görüldüğü belirtildi.

Raporda, kazanın yaşandığı asansör sisteminde yapılan incelemede, kabin ve istikrar yükünü taşıyan halatların sağlam olduğu aktarıldı.

Kazanın yaşandığı asansöre ilişkin kuyu sisteminde yapılan incelemede ise asansörün istikrar tartısını taşıyan metal çerçevenin almış olduğu fizikî darbeyle parçalanıp 2 modüle bölünerek hasarlanmış olduğu belirtildi. Raporda, istikrar tartısını taşıyan metal çerçevenin bir kısmının kuyu tabanına, öteki yarısının ise asansör kabini üzerine beton yüklerle düştüğünün görüldüğü aktarıldı.

Kaza günü Pelin Kıyga’nın saat 07.20’de asansöre bindiği belirtilen rapora, asansör arıza kodları kayıtları da eklendi. Kayıtlara nazaran, asansörün saat 07.14’te ’Er59’ yanılgı koduyla ’Kabin aksi istikamete hareket ediyor’ uyarısı verdiği belirtildi. Asansör kabinin saat 07.28’de eksi 1’inci kata düştüğü tabir edilen raporda, kaza sonrası asansörün 11 dakikada aralıklarla denetim ünitesine 5 başka yanılgı kodu daha gönderdiği lisana getirildi.

Kazanın meydana geliş haline ait bilimsel değerlendirmelere yer verilen raporda, "Pelin’in olay günü saat 07.20 sıralarında arıza nedeniyle asansörde kalmış olduğu, saat 07.28’de ise asansörün eksi 1’inci kata düşmesi biçiminde yaşanan olayda asansörün arızası nedeniyle mekanik fren tesisatının devreye girerek asansörü sabitlediği lakin mekanik fren sisteminin devreye girişiyle eş vakitli olarak devreye girerek elektrik motorunun devre dışı bırakması gereken anahtarın (switch-elektrik fren) işlevini yapamaması, istikrar yükünü üst hakikat çekmeye çalışan motorun çalışmasını durdurmaması nedeniyle istikrar yükünün üst hakikat çekilmeye zorlandığı, halat ile kasnağın patinaja geçtiği, üst çekilen istikrar çerçevesi-şaşesinin tavana vurduğu, bu sürecin istikrar tartı çerçevesi hasarlanana kadar devam ederek metal çerçeveyi-şaseyi hasara uğrattığı, çerçeve-şaşe bütünlüğünün bozulması ile istikrar bloklarının yüksekten asansör kabini üzerine düşerek kabin ve kabine bağlı sistemlere hasar vererek beton blokların kabin tavanını delip kabin içerisindeki kazalı Pelin’in yaralanması ve hastanede hayatını kaybetmesi formunda olayın cereyan ettiği, kazanın meydana gelmesinde kasıt ögesi olmamakla birlikte alınabilecek önlemlerle önlenebilir nitelikte bir kaza olduğu kanaatine varılmıştır" tabirlerine yer verildi.

Olayda hayatını kaybeden Pelin Kıyga’nın kusurunun olmadığı tabir edilen raporda, "Kazanın meydana gelmesinde asansörün gerektiği formda inançlı çalışmasını sağlamak için periyodik bakım ve tamirinden sorumlu G. Asansör firmasının sorumlusunun, asansörün elektrik fren sisteminin devre dışı kalmasını önleyici önlem, tamirat ve bakımlarını yerine getirmemiş olması nedeniyle kusurlu olduğu belirlenmiştir. Bina idaresinden sorumlu A. İdare firmasının, binayı kullanan apartman sakinleri ismine asansörün güvenlik formda hizmet vermesinin sağlanabilmesi için bakım ve tamirattan sorulu firma/firmaları aktif biçimde denetlememesi, asansörde bina sakinlerince iletilen uygunsuzlukların acilen giderilmesi konusunda gerekli önlemleri faal formda alarak sonuçlandırma konusunda gereken itina ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması nedeniyle kusurlu olduğu tespitine ulaşılmıştır. Bu etapta diğer kurum ve bireylerin kazanın oluşumunda kusuruna rastlanmamıştır" denildi.